また糖質制限に批判的な研究が出てきましたが、いつものようにアホらしい内容でした。
炭水化物の推奨量を満たしている人と比較して、推奨を下回る炭水化物の摂取量だとメタボになりやすいという内容です。
気にする必要はありませんが、一応中身を見てみましょう。炭水化物からのエネルギーが45％未満を「炭水化物の摂取推奨量を下回る」、炭水化物からのエネルギーが45～65％を「炭水化物の摂取推奨量を満たす」と定義しました。しかし、いつものように食事の内容は食事アンケートという非常に質の低いデータです。メタボと判定するには、8.5時間以上絶食した朝に次の状態、腹囲の拡大、中性脂肪値の上昇、HDLコレステロール値の低下、血圧上昇、血糖値の上昇、のうち3つが該当した場合としました。
両方の群の平均年齢は 48 歳でした。炭水化物の推奨量を下回るグループの炭水化物からのエネルギーの平均は42% でしたが、炭水化物の推奨量を満たしたグループの炭水化物からのエネルギーの平均は50% でした。たった8％の違いです。摂取量が推奨を下回っていた人は、推奨を満たしている人よりも、エネルギーの割合としてより多くのアルコールを摂取しました（6.3％対3.2％）。アルコール摂取では中性脂肪が高くなるので、メタボと判定される可能性が高まりますが、実際はそうではなく推奨量を下回ったグループの方が中性脂肪値が上昇する可能性が低くなりました。（図は原文より改変）
| 結果 | OR | 95%信頼区間 |
|---|---|---|
| メタボリックシンドローム | ||
| 推奨量以下 | 1.067 | 1.063-1.071 |
| 推奨量を満たす | 1 | |
| 腹囲増加 | ||
| 推奨量以下 | 1.297 | 1.289-1.304 |
| 推奨量を満たす | 1 | |
| 空腹時中性脂肪値上昇 | ||
| 推奨量以下 | 0.865 | 0.859-0.870 |
| 推奨量を満たす | 1 | |
| 空腹時HDLコレステロール低下 | ||
| 推奨量以下 | 0.958 | 0.955-0.962 |
| 推奨量を満たす | 1 | |
| 血圧上昇 | ||
| 推奨量以下 | 1.086 | 1.084-1.089 |
| 推奨量を満たす | 1 | |
| 空腹時血糖値の上昇 | ||
| 推奨量以下 | 1.107 | 1.103-1.110 |
| 推奨量を満たす | 1 | |
「Carbohydrate Intakes below Recommendations with a High Intake of Fat Are associated with Higher Prevalence of Metabolic Syndrome」
「炭水化物の摂取量が推奨値を下回り、脂質の摂取量が多いと、メタボリック シンドロームの有病率が高くなる」（原文はここ）
何らかの目的（糖質制限否定）ありきのレポートなのか、
単に頭のネジが緩んでいるのか
きっと両方なのでしょうね。
鈴木 武彦さん、コメントありがとうございます。
意味のない論文でも、論文を出したことが重要な人がいますから、
本人も何を言いたいかわからないかもしれません。
そもそも炭水化物の推奨量とはどうやって決めたのかと言う疑問があります。厚労省は炭水化物の摂取量の規定を撤廃し、必須栄養素ではなくなったはずです。要するに全く食べなくても悪影響があると言うエビデンスが存在しないと言う事ですね。
以前にも書きましたが低炭水化物かどうかは脂肪酸代謝になっているかどうかで判断すべきでしょう。こう言う研究では食事内容をアンケートなどに頼るよりケトン体値とその他の項目との関係を測定値で客観的に評価できないのでしょうか。何を食べたかは参考程度で良いと思います。
西村典彦さん、コメントありがとうございます。
アンケートで論文が書けるんですから、検査するよりも簡単で安く済みます。
あとは最初かた決まっている結果に結びつけるように操作するだけでしょう。